Povestea nu este noua ci doar adusa din nou in atentia opiniei publice prin sustinerea unei initiative de catre o entitate direct interesata de acest aspect.
Da, este vorba despre asa zisa Legea Apei demers sustinut de Aqua Carpatica care pare sa fi devenit un sport national in mass-media si in blogosfera. Practic nu esti popular daca nu te implici in aceasta campanie chiar daca in aparenta unii bloggeri sunt ferm convinsi ca stiu la ce s-au inhamat.
Nu spun ca n-avem o problema cu apa pe care o bem, am scris despre aceasta in articolul Calul Troian al Epocii de Aur: nitrati si nitriti in urma cu mai bine de un an in urma dar… eu sunt un alt anonim din tarisoara aceasta si n-am vizibilitatea brandului Aqua Carpatica.
Am insa o problema cu mesajul subliminal transmis de aceasta campanie: copilasii sunt folositi ca argument emotional bine stiut fiind ca parintii vor tot ce-i mai bine pentru odraslele lor. Cine castiga din toata povestea aceasta? E greu de spus… dar eu sunt in acest caz un fel de Toma Necredinciosul si prefer sa vad jumatatea goala a paharului: marketing emotional (care-i apa cu cel mai mic continut de nitrati din Romania? teoretic Aqua Carpatica…).
Copiii sunt scosi acum in fata dar nimeni nu vrea sa ne spuna ca de fapt exista apa pentru copii cu continut scazut de nitrati si nitriti. Ca pretul nu este pentru orice parinte este cu totul alta poveste…
In alta ordine de idei poluarea cu nitrati si nitriti a panzei freatice din Romania nu e un fenomen izolat si o lege a apei te ajuta sa fii informat dar nu te scuteste de o sinucidere lenta. Asa cum se intampla si in cazul fumatului… apropos, divaghez putin, pe cand o lege a fumatului prin care sa ne protejam odraslele de parintii inconstienti? Iar daca o anumita apa este infestata exista sanse mari ca si alta apa sa sufere de acelasi sindrom deoarece n-a existat un glob de cristal care sa izoleze sursele unui anumit producator de infestarea provocata de practicarea unei agriculturi intens chimizate. Si-apoi mai exista si circuitul apei in natura…
Legea apei este din punctul meu de vedere doar o perdea de fum: vom avea posibilitatea sa stim ce bem dar cati dintre consumatori vor si citi etichetele? Vor creste cu cateva procente vanzarile de Aqua Carpatica, iar cei care vor bea apa cu un procent redus de nitrati sau nitriti vor fi tot cei care cunosc problema cu sau fara o lege care sa-i protejeze.
In final vreau sa va intreb un singur lucru: daca eu beau apa de izvor din creierul muntilor (30 kilometri de Brasov) si am un dinte impotriva legii apei imbuteliate inseamna ca beau apa cu nitrati si nitriti? Nu bag mana in foc dar tind sa cred ca apa din inima muntilor Ciucas pe care o consum (ma aprovizionez saptamanal) are un continut minim de nitrati si nitriti… poate chiar mai mic decat al apei Aqua Carpatica.
Mai bine votati legea apei de ploaie… numai zic, nu dau cu parul…
Sunt partial de acord cu tine. Comparatia cu fumatul e putin fortata – cel ce fumeaza o face in cunostinta de cauza. El decide singur cate cuie sa-si bata in sicriu. E decizia lui. In schimb, cumparatorii educati nu dispun in prezent de posibilitatea de a se informa corect si complet despre apa de pe raft. Eu imi permit si imi doresc sa beau apa conforma cu normele indicate (evit – impuse) de sistemul medical, dar nu dispun de un mijloc eficient de informare in acest sens. Eu as compara aceasta lege cu cea din domeniul bauturilor alcoolice unde este obligatoriu sa se mentioneze volumele alcoolice. Cei ce au uitat ca al doilea pahar de vin e nociv o fac pa barba lor, dar eu, cel care sunt codas la acest sport, dispun de posibilitatea de a-mi comanda un vin mai slabut.