De ce n-are ursul coada si statul bani la buget?

De ce nu are ursul coada o stim cu totii: pentru ca a fost pacalit de vulpea sireata sa pescuiasca la copca pe un ger de crapau si pietrele. Insa de ce statul nu are bani la buget o stiu mai putini oameni… si probabil ca nici nu-i intereseaza acest lucru daca statul este singura sursa care le asigura traiul de zi cu zi.

In primul rand statul e un prost administrator al banului public: stim cat intra in bugetul de stat, stim de unde se strang banii insa nu stim pe ce se cheltuie toti banii si de ce niciodata nu sunt suficient de multi ca sa nu mai fie adaugate alte taxe si impozite care mai de care mai aberante.

In urma cu un an de zile vorbeam in articolul Guvernul Romaniei doreste sa ne ingroape de vii despre faptul ca va trebui sa platim, pe langa asigurarile de sanatate cu care ne-am obisnuit, orice serviciu medical de la o banala consultatie pana la cea mai complicata interventie chirurgicala.

Personal sunt constient de faptul ca banii colectatati prin asigurarile de sanatate nu sunt suficienti pentru a tine in viata un sistem medical bolnav. Dar adaugarea de noi taxe nu e o solutie de reanimare a unui sistem medical intrat in coma.

Nu e cel mai elegant mod dar dupa experienta mea de aproape o luna prin spitale romanesti solutia care sigur va da roade e sa se taie in carne vie: am vazut prea multe infirmiere, prea multe asistente medicale care nu fac altceva decat sa-si bea cafeaua si sa plimbe niste hartii dintr-o parte intr-alta. Solutia este atat de evidenta incat nu mai e nevoie sa ma exprim scriind negru pe alb ce trebuie facut.

Am vazut asistente sefe ingropate in completarea de hartogaraie cat e ziulica de lunga. Probabil ca n-au mai facut meseria pentru care s-au pregatit de ani de zile si ar fi indicat ca in spitale aceasta munca de secretariat sa o faca cineva pregatit in acest sens, ar fi mult mai productiv si ar costa mai putin. Despre medici nu spun nimic pentru ca nu mi s-a parut ca ar fi prea multi sau ca nu si-ar face treaba.

Si poate cel mai important lucru care trebuie facut in sistemul de sanatate romanesc, desi unora le vine greu sa creada ca aceasta va da rezultate, este acela de a renunta la asigurarea de sanatate obligatorie. In loc ca banii sa ajunga la bugetul de stat si sa fie distribuiti dupa principiul „unii platesc din ’89 asigurarea de sanatate dar n-au avut niciodata nevoie de asistenta medicala, altii nu platesc nimic sau platesc extrem de putin dar sunt conectati efectiv la bugetul asigurarilor de sanatate” e mai rentabil sa se introduca asigurari de sanatate personalizate in care riscul de a te imbolnavi sa fie preluat de firmele de asigurari. Urmatorul pas ar fi privatizarea sistemului sanitar romanesc, nu in totalitate ci macar in procent de 50%, de platit oricum se plateste pe sub mana atunci cand avem nevoie de servicii medicale mai complicate asa ca privatizarea nu ar face altceva decat sa legalizeze vechile practici din spitalele romanesti.

Stiu de asemenea ca nu e simplu sa te lupti cu aceasta caracatita care e sistemul medical romanesc dar daca e sa ne uitam putin in curtea vecinului, clinicile si spitalele private romanesti, vom descoperi ca se poate. Inchei aici pledoaria pentru sistemul medical romanesc, generata de introducerea co-platii pentru serviciile medicale, si mergem mai departe.

In goana dupa cresterea veniturilor la bugetul de stat in loc sa se eficientizeze cheltuielile au fost propuse tot felul de taxe care de care mai traznite: TVA retroactiv pentru tranzactiile imobiliare de acum nu stiu cati ani. Teoretic n-as fi deranjat de acest demers, n-am vandut si nici n-am cumparat vreo locuinta in viata mea. In plus mi s-ar parea firesc ca cei care au prosperat din imobiliare sa plateasca TVA asa cum fiecare roman plateste aceasta taxa pentru fiecare felie de paine pe care o cumpara. Practic o astfel de taxa aplicata retroactiv ar crea un precedent cu efecte negative greu de imaginat: ne-am putea trezi peste noapte ca guvernul actual sau guvernele viitoare vor introduce taxa pe aerul respirat de fiecare roman (taxa de poluare organica) avand ca metoda de calcul varsta in luni a fiecarui roman imultita cu un coeficient de poluare.

Nici mie nu-mi place ca niste coate goale au profitat de boom-ul imobiliar dar daca tu ca guvern nu ai fost vigilent la momentul respectiv ar fi pacat sa te trezesti haiduc dupa ce zarurile au fost aruncate.

Pe lista taxelor aberante urmeaza cea care se refera la absentele elevilor. Cica aceasta ar rezolva absenteismul in scoli, dar pentru cineva care a mai calcat pragul scolii dupa 1989 se stie prea bine ca problema invatamantului romanesc nu sunt cei care sunt certati cu cartea si chiulesc, ci acei elevi care raman in clasa si-i bruiaza pe putinii elevi care mai sunt interesati de ceea ce spune profesorul. Trecand insa peste acest aspect nu pot sa nu-mi pun intrebarea daca nu cumva aceasta initiativa legislativa este neconstitutionala: daca taxam absenteismul unde este gratuitatea invatamantului garantata de constitutie ?!

Solutia pe care o intrezaresc eu pentru un invatamant de calitate in Romania este aceea de a plati pentru a putea merge la scoala: te intereseaza cartea, esti motivat sa mergi mai departe, parintii vor face eforturi sa te faca om. N-ai chef de carte, nici o problema, tarisoara aceasta n-are nevoie de de culegatori de capsuni cu diploma universitara.

Cireasa de pe tort, pe care special am ales sa o tratez mai spre finalul articolului, e propunerea legislativa legata de amenzile de circulatie variabile in functie de veniturile fiecaruia. Altfel spus cei care au venituri mici vor plati o amenda mai mica decat cei care au venituri mai mari pentru aceeasi fapta savarsita.

Cu alte cuvinte Ion, pensionar cu venituri de 200 euro pe luna, proprietar de Dacia 1310, va face puscarie doar 1 an daca-l loveste pe Gheorghe pe trecerea de pietoni. Pentru aceeasi fapta Ionut, patron cu venituri de 2.000 de euro pe luna, proprietar de Dacia Duster, va sta dupa gratii 10 ani doar pentru simplu motiv ca se zbate sa castige mai mult decat un bugetar sau pensionar.

Comparatia de mai sus este intentionat putin fortata pentru a scoate in evidenta inechitatea sociala spre care se indreapta Romania. Cu astfel de practici se descurajeaza initiativa privata si se incurajeaza parazitismul social (de aceea absolventul roman spune ca decat sa se angajeze cu salariu minim pe economie mai degraba ia ajutor de somaj cat poate sa ia). Cu astfel de initiative poporul roman daca nu emigreaza se transforma incet dar sigur in masa de manevra: noi ca si guvern iti dam paine si circ, tu ne ramai dator cu votul tau cand va veni vremea sa nu alegi ceea ce e mai bine pentru tine.

Cat priveste scopul declarat acestei initiative legislative, acela de a descuraja mita agentilor de circulatie din partea celor cu venituri mari, acesta nu va fi niciodata atins din motive cat se poate de evidente: daca agentul de circulatie are salariu de 2.000 lei/luna, ce-l va impiedica sa ia spaga 200 lei de la cineva care conduce o masina care tradeaza veniturile ridicate ale celui care o conduce in loc sa-l amendeze cu 1.000 de lei ?! Absolut nimic !!! Naravul din fire, n-are lecuire…

Toate acestea fiind spuse ma opresc aici ! Daca ati avut rabdare sa cititi tot inseamna ca v-am trezit interesul, iar daca n-ati reusit sa ajungeti pana aici cu lectura nu veti putea afla ca: va doresc o zi cat se poate de buna !