Ce trebuie sa stie blogerri mari si bloggerii mici ?! Ca totul este relativ… nimic nu se pierde, nimic nu se castiga, totul se transforma… si de unde nu-i nici Dumnezeu nu cere…
Sunt stupefiat de segregarea artificiala la care apeleaza bloggerii pentru a-si cota blogul la bursa blogosferei. Frustrati deopotriva, si in stanga, si in dreapta… cei mari cersesc respectul pe care n-au stiut sa si-l castige… cei mici se lasa calcati in picioare de tavalugul maririi de sine si ajung sa implore mila, sa faca temenele, in speranta ca vor ajunge si ei candva in cerurile blogosferei (adica in A-List)… Atat cei mari cat si cei mici uita sa aduca in discutie valoarea acelor bloguri care sunt citite doar de o mana de entuziasti, bloguri care se pot compara oricand din punctul de vedere al calitatii continutului cu multe bloguri din A-List… dar le lipseste notorietatea si traficul asa ca ele nu exista…
Singurul criteriu pentru care bloggerii mari se bat cu pumnul in piept ca sa-si adjudece statutul este traficul, daca un blogger a trecut de pragul de 1.000 de vizitatori pe zi se auto-intituleaza mare blogger. Nu vorbesc aici de cei care sunt in varful piramidei si au minim 5.000 de vizitatori pe zi, desi si ei sunt plin de ifose, ci de aia care abia li s-a uscat casul la gura si se cred mari bloggeri.
Am avut curiozitatea (bloggerii mari ar spune ca nesimtirea) sa verific toate blogurile din trafic.ro care au minim 1.000 de vizitatori pe zi (si nu-s decat vreo 50+) din punctul de vedere a Bounce Rate-ului. Cu destul de putine exceptii majoritatea blogerrilor care se falesc cu marimea blogului au un bounce rate mai mare de 75%, adica peste 3 sferturi din cei care ajung pe blogul lor nu vizualizeaza decat o singura pagina, ajung din greseala pe acel blog din motoarele de cautare si ies imediat ce-si dau seama ca au fost indusi in eroare si nu gasesc ceea ce cauta de fapt.
Acum haideti sa stam stramb si sa judecam drept: la ce-ti foloseste un trafic de 1.000 de vizitatori daca doar 250 viziteaza mai mult de o singura pagina ?! Nu-mi spune ca macar unul din ceilalti 750 dau click accidental pe vreo reclama de pe blog… pe cine vrei sa minti cu traficul generat artificial in proportie de 75% ? N-ar fi mai indicat sa ai un bounce rate mai bun ? Caci un blog cu bounce rate de 60% si cu un trafic de 800 de vizitatori pe zi e mai valoros decat unul care are bounce rate de 75% si trafic de 1.000 de vizitatori.
Culmea tupeului e insa faptul ca bloggerii mari incearca sa ne minta frumos pe noi toti muritorii de rand, vorbindu-ne despre continut relevant si de calitate. Ori intre ceea ce cred bloggerii ca e continut de calitate si ceea ce crede cititorul de rand ca e continut de calitate e o diferenta ca de la cer la pamant, cifrele bounce rate-ului spun totul. Asadar cand 75% sau mai mult din vizitatorii blogului tau ajung accidental pe blog ar trebui sa fie un motiv de gandire ca in acest caz nu esti un mare blogger ci doar unul grandoman, inconstient si dezinformat…
Cat ma priveste, blogul de fata cu toate ca se invarte in jurul a 300 de vizitatori pe zi se mandreste cu un bounce rate de 55,04% (media ultimelor 30 de zile) dupa Google Analytics… si sincer as fi tare curios cum ar arata un top al blogurilor facut pe criteriul bounce rate-ului ? Eu cred ca ar fi mult mai realist decat ceea ce avem in momentul de fata doar ca nimeni nu se grabeste sa afle adevarul despre marimea in blogosfera… ar fi ceva care incomodeaza si ar rasturna etalonul de valori impus cu de-a sila…
Am o nelamurire: Conform GAnalitics am Bounce Rate-ul de 73%.
Dar conform tot googleAnalitics am
36.24% Direct Traffic
42.21% Referring Sites
21.54% Search Engines
Deci eu inteleg ca 73% bounce rate e diferit de 21% prin motoare de cautare, nu?
Oricum articolul e bun, iti dau dreptate ca cei mari se umfla in piept de pomana.
Bounce Rate-ul reprezinta acel procent din numarul total de vizitatori care dupa ce ajung pe o anumita pagina a blogului nu mai navigheaza in profunzimea blogului ci pur si simplu ies… ca iesirea are loc imediat sau in urmatoarele minute conteaza mai putin… cert este ca un bounce rate de 73% in cazul tau inseamna ca la fiecare 100 de vizitatori ai blogului doar 27 sunt cei care te citesc… restul cum vin asa si pleaca…
Eu zic ca ar fi mai multe criterii de luat in seama, printre care si acest bounce rate. La mine de exemplu, Google Analytics arata un bounce rate incredibil de bun, 8.77% (din 2 septembrie de cand am scris primul post si pana azi). E adevarat ca traficul din motoarele de cautare este nesemnificativ deocamdata, blogul avand mai putin de o luna de existenta. Am vazut ca in special acesti vizitatori o intind repede de pe site. Totusi, in conditiile in care deocamdata nici PR nu am, zic eu ca nu e cazul sa ma imbat cu apa rece 🙂
M-am uitat si eu pe trafic.ro, pe blogurile din partea de sus a clasamentului. Si am fost cum nu se poate mai dezamagita. Nu stiu daca 10% dintre ele au ceva de spus.
Iulia, sper sa nu raportezi cresteri la hectar ca in vremea cincinalelor… daca cineva are un trafic de 10 vizitatori pe zi si intr-o saptamana traficul se dubleaza, cresterea de 100% nu e un motiv de umflat in pene, dar cand un site urca de la 10.000 de vizitatori pe zi la 20.000 de vizitatori pe zi atunci chiar merita toata admiratia daca lucru acesta nu s-a intamplat intr-un an lumina…
In cazul tau cred ca bounce rate-ul nu este relevant pentru ca ai un trafic nesemnificativ, sau poate asa cum spui si tu din partea motoarelor de cautare traficul e destul de mic. Incearca sa treci de 100 -150 de vizitatori zilnici pe zi si sa ai macar 30% – 50% trafic provenit din motoarele de cautare si apoi bounce rate-ul blogului tau va exprima realitatea…
PR-ul n-are nici o treaba cu bounce rate-ul, e doar rezultatul unui calcul extrem de complex facut de Google in functie de numarul site-urilor care au link spre tine… link cu do-follow…
Tu spui exact ceea ce am zis si eu: ca Bounce Rate-ul nu este singurul indicator relevant in ceea ce priveste un site. PRul este doar un alt indicator, nu am zis ca ar avea vreo legatura cu bounce rate-ul. La fel cum si traficul este un indicator in ceea ce priveste „valoarea” unui site.
Am zis ca atata timp cat am un PR de 0, sau, asa cum adaugi si tu, un trafic nesemnificativ, nu am cum sa ma laud cu bounce rate-ul :). Si chiar nu o fac.
Hai sa nu vorbim impreuna si sa ne intelegem separat: personal mi se pare mai de incredere bounce rate-ul corelat cu traficul unui site, decat doar traficul luat separat. Iar in cazul tau probabil numarul de vizitatori este mult prea mic ca bounce rate-ul sa conteze, sa ne spuna ceva despre blog…
Mai, mai… Eu spun EXACT ce spui tu si tu ma contrazici 🙂
O sa rezum si ma opresc pe tema asta: ceea ce am vrut eu sa zic este ca bounce ul este un indicator foarte important, DAR corelat cu traficul. Si ca sa sustin asta dau exact blogul meu ca exemplu, adica un blog cu un bounce rate foarte bun, insa cu trafic mic.
🙂 exact 🙂 punct… si de la capat 🙂
Si indicatorul asta mi se pare irelevant. Daca ai vizitatori constanti (abonati), aceia vin de pe google reader sau de unde urmaresc ei fluxul rss atunci cand scrii un articol nou, citesc acel articol si pleaca. Sau n-am inteles eu mecanismul?
Ceea ce spui tu ar putea fi adevarat in conditii ideale, sau mai bine spus particulare: scrii doar un singur articol pe zi si cei care te citesc nu te comenteaza (destul de improbabil ca majoritatea cititorilor sa aiba acest comportament)… dar cand vine voba de un blog cu cateva mii de vizitatori pe zi din care 90% vin din google si ai un bounce rate de 90% ce concluzie poti sa tragi ?!
Ar mai putea fi un fenomen. Marea majoritate a blogerilor pun articolul INTREG in prima pagina, care de asemenea mai cuprinde si ALTE articole INTREGI. Deci la o incarcare citesti mai multe articole complete. Daca se intampla sa fie ultimele 3 necitite din 5 postate pe pagina, nu mai are rost sa incarci alta pagina (exceptand cazul in care vrei sa faci un comentariu, ceea ce ar deschide o a doua pagina/vizita). Mi s-ar parea la fel de relevant timpul petrecut pe site de un cititor. Poate ca ala ar fi un indicator mai bun, dar si atunci doar corelat cu numarul de vizite si bounce-rate si inca niste indicatori. True?
Din principiu bloggerii care scriu articole mari nu lasa tot articolul la vedere pe prima pagina, dar chiar daca ar fi asa scapam din vedere un lucru extrem de important: grosul vizitatorilor vin direct din motoarele de cautare, implicit google, si acestia ajung direct la tinta pe pagina unui anume articol nu pe prima pagina asa ca ceea ce spui tu poate fi valabil doar pentru cei care intra direct pe site dar numarul acesta nu este mare (am un site cu o medie de 3.500 de vizitatori pe zi si vizitatorii directi reprezinta sub 10% din numarul total al vizitatorilor). Asa ca, cu parere de rau, teoria ta e doar un caz particular ce nu poate fi generalizat…
Deci ai perfecta dreptate la partea cu „totul este relativ”
Asta asa e, dar vezi raspunsul dat la comentariu anterior… mananc online pe paine din 2003 si nu vorbesc doar ca sa ma aflu in treaba facand speculatii filosofice… cand ma insel sunt gata sa recunosc daca mi se demonstreaza ca am gresit dar in cazul de fata e 1 – o pentru mine 🙂
Asta spun de foarte mult timp ca traficul nu se vede din numarul vizitatorilor ci din numarul comentariilor. Citeam undeva ca numarul comentariilor inmultit cu zece e defapt numarul real al vizitatorilor. Nu stiu cat e de real dar multi spun ca 1 din 10 vizitatori comenteaza, daca ar fi sa facem o medie.
Eu am inceput de ceva vreme sa ma axez pe feedback si mai putin pe trafic si chiar am observat o usoara crestere.
Cred ca ceea ce spui tu legat de comentatori este doar pe jumatate adevarat pentru ca un blog de nisa, de specialitate, nu va aduna niciodata atat de multi comentatori ca un blog personal la acelasi numar de vizitatori… in alta ordine de idei desi acest blog are varsta de 7 luni si jumatate este o exceptie de la regula empirica enuntata de tine (numarul de comentarii x 10 = numar vizitatori)…
Dar sunt intru-totul de acord ca un blog fara comentarii e destul de suspect…
Doar vreau sa cer o parere. 2100 unici in ultima luna (si sunt in crestere, am o medie de 65 pe luna), BR de 66.6 (evil huh?), average time on site 2:35. Este ok? Blogul este relativ nou, si doar in ultima luna m-am ocupat mai activ de el!
la 2.100 pe luna vin cam 75 vizitatori pe zi, iar o crestere de 65% pe luna inseamna ca inainte numarul vizitatorilor zilnici era de 50-55, ori la acest numar de vizitatori bounce rate-ul de 66,6% nu cred ca e prea relevant… dar cand vei trece de 150 de vizitatori pe zi un astfel de BR se poate numi acceptabil…
Acum cred că ţine şi de stilul de scris al bloggerului, dar şi de subiectul blogului; articolele pe teme asemănătoare cu trimiteri de la unul la celălalt e normal să aducă un bounce rate bun, la fel cum e de aşteptat să obţină şi blogurile nişate (de exemplu pe SEO) pentru că de obicei omul intră, citeşte ce îl interesează, dar se mai uită şi în lista de articole asemănătoare.
Da, probabil stilul bloggerului are un cuvant greu de spus dar nici subiectele tratate nu pot fi trecute cu vederea… cand pe 1.001 bloguri vezi aceeasi stire ca Microsoft a lansat Windows 007 care nu e altceva decat comunicatul oficial preluat in stare bruta, faci stanga imprejur si o mai iei si la fuga…
Cat priveste blogurile de nisa (nu neaparat despre SEO) daca sunt bine documentate si scrise intr-un limbaj accesibil pot sa aiba un bounce rate mai mult decat confortabil…
Deci 62.73% bounce rate nu e nici bine si nici rau ? 🙂
Depinde cum privesti lucrurile: e mai bine decat 75% si mai rau decat 50% 🙂
L-am rugat si eu pe nenea google analytics sa-mi spuna bounce rate-ul pentru blogul meu. Este de 58.79 %. Mi se pare onorabil !
E mai mult decat onorabil, oricum la tine era de asteptat… faci ceea ce faci pentru ca-ti place nu pentru ca ai astepta vreo recunoastere din partea cuiva…