Ieri citeam pe blogul Prin Brasov despre nesimtirea cu care Oana Zavoranu isi etaleaza opulenta parcand masina Porsche Cayman pe trecerea de pietoni undeva pe langa hotelul Aro Palace.
Articolul era scurt si la obiect dar baietii n-au omis sa-i multumeasca lui Horatiu Balazs (HB) pentru pont.
De dimineata ma lovesc de aceeasi stire in Adevarul de Seara, editia de Brasov si n-am putut sa nu ma intreb care pe care se copie ? Prin Brasov e putin probabil sa fi preluat pontul de la Adevarul de Seara pentru ca in general pun sursa stirilor postate. Si tind sa cred ca Sebastian Dan de la Adevarul de Seara o da din vals in tango, plagiaza in nesimtire un blog local si pe deasupra mai are tupeul sa puna peste fotografie inscrisul Adevarul de Seara de parca fotografia ar fi fost facuta de angajatii Adevarul Holding. Iar Horatiu Balazs devine un simplu cititor.
Update: Am descoperit ca autorul fotografiei comenteaza deopotriva cele 2 articole, ceea ce e foarte probabil sa fi trimis pontul atat la Prin Brasov, cat si la Adevarul de Seara. Cu toate acestea continui sa cred ca amprentarea fotografiilor primite de la cititori de catre publicatii este curata nesimtire.
E curata nesimtire, insa fac parte din „termeni si conditii” – si eu am trimis un pont la A1 – iar acesta a fost refuzat pentru ca deja poza avea antetul blogului meu. Apoi am citit termeni si conditii si am vazut ca baietii specifica obligativitatea cedarii drepturilor asupra pozei lor….
…deci oarecum e vina celor ce trimit. Daca ei doresc sa cedeze drepturile e problema lor 🙂
Sunt convins ca multi nu citesc conditiile !
Mai bine nu le trimit nimic ! Auzi la ei tupeu, sa cedezi drepturile de autor ! Cu ce ocazie ? Adica cineva face toata treaba, ei castiga de pe urma lui, dar nu-i dau nici de 2 lei bomboane…si pe langa asta nici macar nu-l mentioneaza, mai pun si watermark cu cacatul lor de nume !
Corect ! Dar se vor gasi altii care sa o faca…
Atâta timp cât tu primeşti o informaţie moca e o măgărie să ceri cedarea drepturilor de autor pe fotografia respectiva.
Totuşi cerinţa asta a venit „de dincolo” unde autorii unor astfel de fotografii mai cer şi daune dacă CNN le foloseşte materialul fără ştirea lor.
E drept, la trusturile de presă de acolo nu se pune stampila pe nişte fotografii care le-ai primit prin e-mail. De obicei, şi cred că aţi observat asta, se pune numele autorului, chiar dacă acesta nu a primit vreun eurocent pentru poza respectivă şi a făcut-o din pură bunăvoinţă.
Si totusi atunci cand cineva vine si prezinta un material cu drepturi de autor este refuzat… de ce ? N-ar putea sa semneze ceva in care sa se stipuleze ca autorul nu pretinde nimic cat timp materialul sau nu aduce beneficii de ordin material publicatiei ?
Curata nesimtire, chiar mai curata decat cea a Zavorancei! :)) Nu ma surprinde deloc ca e speficiat in Termeni si Conditii, baietii au stiut sa-i acopere posteriorul. Btw, cred ca ati fi uimiti ce aberatii si pretentii fantasmagorice gasesti prin Termeni & Conditii in comunitatea romaneasca online…
Dar asta ca asta, nu schimba nimic faptul ca profesionalismul a disparut din media ca ursii panda din China, fie ca e vorba de activitatile virtuale sau nu.